有相關(guān)領(lǐng)域的專家指出，大型企業(yè)作為社會(huì)資本對(duì)政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)分配和爭(zhēng)議解決，與經(jīng)典PPP中的私人資本有根本性的不同，這導(dǎo)致了企業(yè)參與項(xiàng)目的運(yùn)作邏輯與私人資本參與的項(xiàng)目出現(xiàn)顯著差異。因而，當(dāng)下中國(guó)政府和社會(huì)資本合作發(fā)展到今天更適合用PEP(Public-Enterprise-Partnership)來概括，其中，作為社會(huì)資本一方的“企業(yè)(Enterprise)”既包括了屬于私人資本的民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，也包括了央企和地方國(guó)企等國(guó)有資本，還包含了混合所有制企業(yè)……

     西方語境下的PPP模式具有一個(gè)龐大的分支譜系，比如BOT、TOT、BOO等等，涵蓋了政府與私人資本在投資、建設(shè)和運(yùn)營(yíng)各個(gè)環(huán)節(jié)各種基于合同的合作模式。整體而言，這種PPP模式具有“社會(huì)資本的私營(yíng)屬性鮮明，對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)更為敏感”、“項(xiàng)目結(jié)構(gòu)復(fù)雜，前期準(zhǔn)備工作深入、周期長(zhǎng)”、“項(xiàng)目執(zhí)行缺乏彈性”、“項(xiàng)目體量較小，在行業(yè)內(nèi)呈點(diǎn)狀分布”等特征。不過與經(jīng)典PPP的交易邏輯不同，國(guó)企作為社會(huì)資本參與項(xiàng)目的方式更為靈活，而民營(yíng)企業(yè)的風(fēng)格則介于外資和國(guó)企之間。國(guó)企成為社會(huì)資本的主力軍使得政府和社會(huì)資本合作與經(jīng)典PPP相比已經(jīng)呈現(xiàn)出新的特征。

   一方面，國(guó)企作為社會(huì)資本對(duì)項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)具有更強(qiáng)的承受意愿。這是由于國(guó)企更熟悉體制情況和國(guó)情，很多外資眼中的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)國(guó)企而言都不是風(fēng)險(xiǎn)。這在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和評(píng)估階段便減少了需要分配的風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量。國(guó)企參與政府和社會(huì)資本合作項(xiàng)目是與地方政府共同擔(dān)責(zé)，部分風(fēng)險(xiǎn)采用模糊處理，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生再談判，具有一定靈活性。

      此外，隨著PPP從項(xiàng)目工具上升到國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策。四年以來，政府和社會(huì)資本合作的適用范圍從傳統(tǒng)的市政公用、交通、環(huán)保等領(lǐng)域全面擴(kuò)展到農(nóng)林、教育、文體、城市綜合開發(fā)、旅游、能源等領(lǐng)域。這意味著，在中國(guó)，政府和社會(huì)資本合作相對(duì)國(guó)外PPP發(fā)生了一種質(zhì)的變化，已經(jīng)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、控制發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)等一系列宏觀政策目標(biāo)緊密關(guān)聯(lián)在一起，其推動(dòng)的力度、速度、深度和廣度均取決于宏觀調(diào)控節(jié)奏，而不僅僅是單個(gè)項(xiàng)目的得失。

      PEP將在國(guó)家治理現(xiàn)代化過程中正在逐漸發(fā)揮其特有的作用，但在技術(shù)上需要持續(xù)不斷的進(jìn)行優(yōu)化。目前，PEP在項(xiàng)目可行性決策、采購(gòu)政策、稅收政策、預(yù)算管理、價(jià)格體系等各個(gè)層面都存在與這種模式的發(fā)展不相匹配的結(jié)節(jié)性問題。在大的政策方向達(dá)成共識(shí)之后，需要政府各部門強(qiáng)化研究，通力合作，解決實(shí)踐層面的政策梗阻。

（聲明：文章來源于網(wǎng)絡(luò)，不代表本站觀點(diǎn)及立場(chǎng)，版權(quán)歸原作者及原出處所有，若有侵權(quán)或異議請(qǐng)聯(lián)系更正或刪除。）